• cielo claro
    19° 14 de Abril de 2021
vacuna-demanda-pciajpg

El abogado que promocionó que era un “honor patrocinar” al intendente Martínez y nunca firmó la demanda

Diego Paulo Isabella, referente de Abogados en Acción, que se presentó como patrocinante de la Municipalidad de Pergamino ante la Justicia por las inscripciones para el Plan Vacunatorio, no suscribió la presentación, pese a que publicitó su labor en las redes sociales

Tal como informó PRIMERA PLANA, el Juzgado en lo Contencioso Administrativo del Departamento Judicial Pergamino se declaró incompetente ante la demanda presentada por la Municipalidad contra la Provincia de Buenos Aires por el “uso político” de la vacuna contra el COVID-19, ante la habilitación por parte del Gobierno bonaerense de locales partidarios para realizar las inscripciones de quienes pretendían recibir la aplicación.

El magistrado Luciano Savignano decidió que existían fundamentos suficientes tanto en la Constitución bonaerense como en la jurisprudencia existente, además de la opinión de varios juristas destacados, para determinar que el conflicto planteado por el intendente municipal, Javier Martínez debía ser resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, por lo que se declaró incompetente y remitió el expediente al Máximo Tribunal.

Más allá de las cuestiones jurídicas y legales técnicas y específicas, la resolución con la que el Juzgado Contencioso Administrativo se declaró incompetente contiene especiales referencias que generan suspicacias.

NOTA RELACIONADA: Revés judicial para la Municipalidad en su demanda contra la Provincia de Buenos Aires por la inscripción para el Plan Vacunatorio

En el inicio del texto, el juez menciona que uno de los abogados, Diego Paulo Isabella , para quien era un “honor patrocinar” a Martínez nunca firmó la demanda: No firmó el escrito de inicio. Esa presentación ante la Justicia, Isabella se presenta como patrocinante pero no firma, como es de rigor en cualquier escrito judicial. La demanda se termina aceptando por la firma del abogado Pablo Joaquín Majul, funcionario municipal.

Sin embargo, Diego Paulo Isabella, referente de la agrupación Abogados en Acción, se esmeró en mostrarse públicamente muy entusiasmando con su participación en las cuestiones jurídicas y legales de la Municipalidad de Pergamino, como lo expresó en una publicación realizada en su cuenta de la red social Twitter, en la que menciona que es “Un honor patrocinar por @AbogadosEA  al Intendente @JMartinezPerga en la acción que propusimos. Gracias por la confianza @JimenadelaTorr6 @Lucas_Incicco”. Desde luego “patrocinar” implica en todos los casos firmar los escritos, cosa que el profesional del Derecho no hizo, según deja claramente establecido la resolución el titular del Juzgado, Luciano Savignano.”

“Hágase saber que la demanda no ha sido suscripta por el Dr. Isabella”, dice el primer párrafo del fallo del magistrado, antes de pasar a las consideraciones por las que argumenta que el expediente debe tramitar directamente en la Suprema Corte de Justicia.

Este hecho hace que surja de inmediato la pregunta acerca de sí el “patrocinio” esgrimido por Isabella se traduce realmente en asesoramiento jurídico para la Municipalidad o simplemente es un motivo para sumar prestigio para la organización y tener excusas para hacer publicaciones en Twitter.

Más allá de lo que la Suprema Corte resuelva, distintos abogados consultados por PRIMERA PLANA coincidieron en afirmar que este podría tratarse de otro caso de “judicialización de la política”, que significa forzar la intervención del Poder Judicial en cuestiones que son propias del Ejecutivo y que deben ser juzgadas sólo desde el ámbito político.

Si todavía no recibís las noticias de PRIMERA PLANA en tu celular, hacé click en el siguiente enlace https://bit.ly/3ndYMzJ y pasarás a formar parte de nuestra base de datos para estar informado con todo lo que pasa en la ciudad y la región.