• cielo claro
    19° 29 de Marzo de 2024
sergio-federovisky2-minjpg

Sergio Federovisky: "Una parte de la sociedad está siendo rehén de un modo de producción"

Sergio Federovisky es presidente de "Fundación Ambiente y Medio", biólogo especializado en ecología y periodista ambiental desde hace más de 30 años. En diálogo con el programa "Pan y Circo" que se emite por RADIO MÁS (FM 106.7) aceptó analizar la situación que están atravesando vecinos de Pergamino y que alcanzó los titulares periodísticos de todo el país: "una parte de la sociedad está siendo rehén de un modelo de producción para que se cree riqueza. Además no hay nada que demuestre que ese modo de producción es excluyente, que no haya otra manera de poder hacerlo" consideró y agregó "hay que sentarse alrededor de una mesa y discutir qué modelo agropecuario se pretende de acá a 30 años. De lo contrario, si seguimos así, vamos a tener 30 años más de agroquímicos encima y va a ser insostenible".

"El caso de Pergamino pone en relieve el elemento de la cronicidad, del impacto de las fumigaciones a lo largo del tiempo que normalmente es subestimado por los productores y por el Estado" comenzó analizando el reconocido biólogo y además consideró que "se rompe el mito de la generación inocua de los agroquímicos que se disuelven al pie de la planta".

Consultado sobre la falta de consenso, Federovisky aseguró que "Todos refutan desde absolutismo. Discutamos un modelo de producción agropecuaria menos dependiente de los agroquímicos. Pareciera que es, o este modelo que cada vez depende más de los agroquímicos o no tenemos agricultura y la gente se muere de hambre. No. En el medio hay una cantidad de opciones y de variantes de producción que ni siquiera se están discutiendo. Discutamos eso".

¿Qué pasa con aquellos que argumentan que los ingresos del Estado son absolutamente dependientes del agro y su modelo de producción?

¿A qué costo? Lo que genera riqueza en un lado, es insostenible económicamente para el Estado en otro. Por este modelo de producción el Estado tiene que soportar un costo de atención a la salud pública cada vez más alto. Estamos frente a un absurdo.

Pero muchos aseguran que el glifosato por ejemplo es "banda verde"...

Lo que pasa es que hoy, lo que es apto y aceptable empieza a no serlo y empieza a discutirse. Hace 60 años el DDT permitió que alguien ganara un Premio Nobel y hoy está prohibido en todo el planeta. La OMS ya declaró al glifosato como "potencialmente cancerígeno" por ejemplo.

El medio que el oficialismo usa de vocero dijo que el glifosato es "tan cancerígeno como ser peluquero o comer carne"

Es una comparación absurda, porque se puede elegir no ser peluquero o no comer carne, pero hay cientos de vecinos que no pueden elegir elegir donde vivir y no pueden elegir no ser fumigados

 Para finalizar la entrevista en RADIO MÁS, Federovisky enfatizó que "la ciencia no es solo la que dice que el glifosato es inocuo, la ciencia también está diciendo otra cosa. Este tema se está imponiendo aún cuando hay gente que no está dispuesta a discutirlo".

Si todavía no recibís las notificaciones de PRIMERA PLANA, mandanos un Whatsapp al 2477.506005 con la palabra ALTA y pasarás a formar parte de nuestra base de datos. ¿Más fácil? Hacé click en el siguiente enlace http://bit.ly/2tCrZxJ.

Si todavía no recibís las noticias de PRIMERA PLANA en tu celular, hacé click en el siguiente enlace https://bit.ly/3ndYMzJ y pasarás a formar parte de nuestra base de datos para estar informado con todo lo que pasa en la ciudad y la región.