Los hechos que rodean a la absolución de Mafalda Beatriz Secreto siguen sacudiendo no solo a los medios de comunicación de todo el país sino también a la opinión pública en general.
Es que los detalles del hecho que trascendieron durante el juicio, no solo en los momentos previos y los apremios físicos y psicológicos que padeció la imputada hasta que decidió terminar con la vida de José Luis Arenas y también el posterior descuartizamiento e intento de ocultamiento del cuerpo, son impactantes.
Por estas horas y luego del fallo unánime del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 1 (T.O.C) del Departamento Judicial Pergamino, las opiniones siguen divididas. Y probablemente así continúen.
Sin embargo, los jueces Guillermo Mario Burrone, Gladys Mabel Hamué y Rubén Alejandro Salguero no tuvieron dudas al dictar la sentencia: Absolución por legítima defensa.
“La muerte se produjo en el contexto de la legítima defensa”, afirmó Guillermo Burrone, presidente del T.O.C, a PRIMERA PLANA.
“Tuvimos una interpretación distinta a la que tuvo el fiscal. Entendimos que en el contexto en el que se daban las agresiones constituían una agresión ilegítima que daban el derecho a defenderse”, continuó el magistrado.
El funcionario judicial sostuvo que “para llegar a esta conclusión nos basamos en los testimonios de los testigos y de los peritos, que hicieron un trabajo extraordinario y fueron determinantes”. Y reveló que los jueces “entendimos que el círculo de violencia en la que vivía la imputada era de una intensidad importante. Nosotros entendemos que no magnificó lo que vivía, el 95 por ciento de los testigos la vieron alguna vez golpeada y sobre todo en el último tiempo”, insistió.
NOTA RELACIONADA: http://www.primeraplana.com.ar/absolvieron-a-mafalda-secreto-lo-queria-y-hubiera-dado-mi-vida-por-que-cambiara/
Burrone también admitió que en otro momento la resolución del caso podría haber sido diferente. “Es muy probable que este caso, en otro contexto histórico, con interpretaciones tradicionales, hubiera tenido una resolución distinta. Pero también es cierto que la legislación vigente readecua la mirada hacia la legítima defensa” y agregó que “si no le aplicamos perspectiva de género a algunas doctrinas existentes, le estamos negando prácticamente la posibilidad a la mujer de defenderse contra un hombre”.
El presidente del T.O.C destacó que “todos los casos son importantes, aunque no todos tienen la misma repercusión. En lo personal estoy tranquilo porque a mí criterio resolvimos con Justicia”.
En esa línea, subrayó que “la opinión pública puede estar a favor o en contra, eso ya lo sabemos. Yo intento aislarme y resolverlo a conciencia. Hemos resuelto de acuerdo a nuestras convicciones, con un criterio de Justicia adecuado y una interpretación conforme a la ley; siento tranquilidad”.
El juez también admitió que “es la primera vez que nos toca resolver un caso con perspectiva de género desde la óptica del imputado; nos obligó a un ejercicio mental distinto”.
Si todavía no recibís las noticias de PRIMERA PLANA en tu celular, hacé click en el siguiente enlace https://bit.ly/3ndYMzJ y pasarás a formar parte de nuestra base de datos para estar informado con todo lo que pasa en la ciudad y la región.
